国无德不兴，人无德不立。家庭里的抚养担当、职场中的诚信守信、婚恋中的真诚底色、出行时的安全准则，万千生活场景，都离不开法律的守护与道德的浸润。
　　最高人民法院12月16日发布第四批人民法院大力弘扬社会主义核心价值观典型民事案例，触角延伸至家风、职场、婚恋、出行等民生关键领域。既以司法裁判划定行为红线；亦引领社会风尚，涵养道德沃土。
　　为逃避抚养费而放弃继承？无效！
　　养育未成年子女是父母不可推卸的法定义务，即便夫妻离异也不能免除。在本次发布的典型案例中，一起父亲为规避支付抚养费的义务而放弃遗产继承的案件，法院经审理后判决该放弃行为无效，以司法力量守护了未成年人的合法权益。
　　案情还要从2017年说起。蒋某系梁某宸的父亲，他与梁某宸的母亲经诉讼离婚，法院判决蒋某自2016年12月起，每月向未成年儿子梁某宸支付抚养费直至其年满十八周岁。然而，判决生效后，蒋某始终未履行支付义务。
　　事情的转机出现在一套房屋的处置上。梁某宸的母亲通过申请调查令得知，蒋某父母名下原有一套房产，蒋某父亲于2016年11月离世后，该房屋以210万元售出。蒋某与母亲在2018年1月通过公证方式放弃了继承权，使得该部分产权由蒋某姐姐一人独自继承。这一操作直接导致蒋某无财产可供执行，无法履行对梁某宸的抚养义务。
　　梁某宸将父亲蒋某诉至法院，请求确认其放弃继承的行为无效。审理法院明确指出，支付子女抚养费是父母的法定义务。父母应当尽力保障子女的基本生活和健康成长。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消灭。离婚后，未直接抚养子女一方应当及时足额支付未成年子女的抚养费。蒋某放弃继承的行为致使其不能履行抚养义务，损害了未成年子女梁某宸的利益，存在明显恶意。故判决：蒋某放弃继承的行为无效。
　　此案判决具有典型意义。最高人民法院民一庭有关负责人表示，在家庭关系发生变动时，未成年人权益保护需要高度重视，“最有利于未成年人原则”是司法实践中必须坚守的底线。法院坚决对恶意逃避抚养义务的行为说“不”，不仅有力维护了未成年人的生存权和发展权，更重申了父母抚养子女的法定义务不可规避，维护了传统家庭伦理道德，大力弘扬社会主义核心价值观。
　　职场文明不可违！
　　职场是社会文明的重要窗口，既需要用人单位守诚信、护权益，也要求劳动者守底线、遵公序。两起涉及劳动关系的典型案件依法宣判，分别对用人单位失信、劳动者职场性骚扰的行为作出明确否定，为构建和谐职场环境提供了司法指引。
　　收到录用通知就辞了原工作，结果公司突然说不录用了，张某一下子成了失业人员。张某原是某人才服务公司员工，在与某科技公司接洽后，收到了该公司通过电子邮件发送的《录用通知书》，明确其担任财务经理的岗位、薪资待遇及报到时间，还要求报到时提供原单位离职证明。张某当即回复“收到”，次日便向原单位提交辞职报告并办理了离职手续。然而，就在张某准备入职之际，某科技公司突然以出现财务问题为由，告知其取消录用。
　　无奈之下，张某将某科技公司诉至法院，认为该公司的行为违背诚信原则，要求赔偿损失6万元。
　　审理法院认为，劳动者在与用人单位缔约过程中，处于相对弱势地位，所承担的风险通常高于用人单位，用人单位负有诚信缔约义务。根据某科技公司发出的《录用通知书》及其与张某之间的沟通记录，张某有理由相信某科技公司将与其建立劳动关系，并从原用人单位辞职。某科技公司无正当理由取消录用，有违诚信原则，应承担缔约过失责任。审理法院综合考虑张某此前收入水平、另寻工作的合理期间以及某科技公司过错程度等因素，判决某科技公司赔偿2万元。
　　另一起案件中，劳动者的不当行为则让自己丢了工作。吴某入职广东某食品公司任餐厅服务员，双方签订了劳动合同，吴某还在确认阅读并理解员工手册的声明信上签了字。该员工手册明确规定禁止性骚扰，且将此类行为列为严重违反公司规章制度可解除劳动关系的情形。
　　然而，吴某在工作期间多次对女员工实施不当行为。广东某食品公司据此解除了与吴某的劳动关系，吴某申请仲裁被驳回后，又诉至法院。
　　法院审理认为，该公司依据规章制度辞退有性骚扰行为的员工，及时保护受害女职工合法权益，不属于违法解除劳动合同。因此，法院驳回吴某全部诉讼请求，依法支持用人单位管理行为，既保护了受害职工权益，维护了风清气正的职场环境，又弘扬了社会主义核心价值观。
　　两起案件的判决传递出鲜明导向：诚信是用人单位的立身之本，录用通知并非“一纸空文”，任性失信不仅损害劳动者权益，更会破坏就业市场秩序；职场性骚扰是不可触碰的“红线”，职场交往应当遵循公序良俗，保持礼貌、文明的交往距离，恪守道德底线。
　　婚恋交友遇骗局，24万元转账款全返还！
　　本想通过婚恋网寻找共度余生的伴侣，却遭遇了一场精心策划的骗局。一起因隐瞒已婚事实骗取恋人大额款项的案件尘埃落定，法院判决隐瞒婚姻状况的周某返还肖某24万元及利息，以司法裁判明辨是非，倡导诚信婚恋观。
　　2012年5月，离异后的肖某通过某婚恋网站结识了周某。周某在网站上的注册信息显示其婚姻状态为离异，有小孩由其抚养，这让渴望感情的肖某放下了戒备，两人确立恋爱关系。
　　2019年，双方分手，共同确认在扣除500元以下和明显带有赠与性质的转账后，肖某向周某多转账24万元。肖某与周某之间的微信聊天记录显示，肖某表示如果知道周某已婚就不会与其交往，认为自己受骗，要求周某还钱。
　　原来，周某早已于1992年11月与案外人王某登记结婚，且婚姻关系始终有效。周某在婚恋网站上的“离异”身份竟是彻头彻尾的谎言。为维护自身合法权益，肖某将周某诉至法院，请求判令其返还24万元及利息。
　　审理法院认为，周某隐瞒自己的婚姻关系，与肖某恋爱并取得案涉款项的行为，不仅欺骗肖某感情，损害肖某利益，还违背公序良俗。故判决：周某返还肖某24万元及利息。
　　“婚恋关系的基石是真诚，任何以欺骗手段获取感情和财物的行为，都将受到法律的否定和道德的谴责。”本案承办法官表示，本案的判决不仅为受骗方挽回了经济损失，更向社会传递了“诚信婚恋”的鲜明导向——婚恋交友中，隐瞒关键事实骗取财物的行为既不道德也不合法，司法机关将坚决守护婚恋关系中的诚信底线。
　　看手机踩空摔伤，索赔6万元被驳回！
　　走路看手机，摔伤要自担。人民法院近日审理的一起健康权纠纷案，为“低头族”敲响了安全警钟。该案中，郭某因走路时持续低头看手机不慎踩空摔伤，起诉要求餐厅及商场管理公司赔偿6万余元，法院最终驳回其全部诉讼请求，明确了公共场所安全保障义务的边界，倡导“行人是自身安全的第一责任人”的出行理念。
　　2024年1月的一天，郭某在上海浦东新区某餐厅用餐结束后步行离开，却在餐厅外的台阶区域意外踩空摔倒。事发时的监控视频清晰显示，郭某从出现在画面中起，视线就始终停留在手机上，全程低头行走，未对前方路况给予关注。事发时无雨雪天气，台阶区域无积雪、积水或冰冻，也不存在明显磨损等安全隐患。
　　法院在审理过程中明确指出，宾馆、商场等公共场所经营者、管理者的安全保障义务应在合理限度内。郭某就餐完毕后离开餐厅，经营者和管理者对郭某在行走时低头看手机的行为不能预判也无法控制。郭某是完全民事行为能力人，摔倒是其自身未尽安全注意义务所致，某餐饮公司和某商业管理公司对此并无过错，不应承担赔偿责任。故判决：驳回郭某全部诉讼请求。
　　“低头一分钟，风险零距离。”该案承办法官表示，随着智能手机的普及，“低头族”引发的安全事故屡见不鲜。本案的判决传递出鲜明导向：安全文明出行的核心是自我负责，行人在行走过程中应恪守安全底线，主动规避风险。同时，该判决也厘清了公共场所经营者、管理者的责任边界，杜绝了“谁受伤谁有理”的“和稀泥”做法，既维护了市场主体的合法权益，也引导全社会树立“自身安全自己负责”的责任意识，为营造安全有序的出行环境筑牢法治根基。（记者 王丽丽）