旗帜
　　加强诉讼服务工作。完善诉讼服务平台，构建高效便民、智慧精准的诉讼服务体系。加强司法文书标准化建设，为人民群众提供诉讼指引和便利。
　　立春时节，万物向新。记者走进最高人民法院诉讼服务指导中心，眼前的电子大屏上，实时更新着全国法院“两状”（起诉状、答辩状）示范文本应用成效，跳动的数字如春潮涌动，记录着当事人书写诉状的全新体验。截至2025年底，超60%当事人网上立案时主动提交要素式起诉状，不少地区示范文本首选率超90%。
　　过去两年里，最高人民法院联合司法部、中华全国律师协会先后印发两份重要通知。
　　2024年3月4日，针对金融借款、民间借贷、劳动争议等11类常见多发民事案件，试行统一规范的要素式“两状”；
　　2025年7月14日起，在试行工作运行良好基础上，全面推广67类囊括刑事（自诉）、民事、商事、知识产权、海事、行政、环境资源、国家赔偿、执行等9个领域的“两状”示范文本。
　　从试点探索到全面推行，从11类到67类，示范文本不断扩容升级。相比于2016年发布的《民事诉讼文书样式》，新的示范文本将当事人信息、诉讼请求（答辩事项）、事实与理由、证据等逐一要素化、表格化，通过勾选、填空等方式引导当事人快速、规范表达，并根据实践需要在67类示范文本“诉讼请求”“答辩事项”和“事实与理由”部分增设空白栏，从而实现降低诉讼门槛、提高司法效率、保障当事人权益的目标。
　　使用多年的诉讼文书“大变样”，让这项改革在落地之初，便获得了社会各界的高度关注。第一批“两状”示范文本试行后，网络上许多评论说有效降低了诉讼门槛，但一些疑惑与不解也相继出现——诉权保障是否落地？实质解纷能否加速？技术支持能否跟上？……
　　在一次示范文本推广应用观摩交流现场会上，全国人大代表、湖南人和人律师事务所董事局主席江帆提出：“要素式诉状制度是司法便民的重要探索，但其成功需以‘用户友好’为核心，兼顾标准化和灵活性。”
　　改革总是在回应时代之问、人民之需中不断深化。
　　最高人民法院听取社会各界的意见，尤其是当事人和律师的使用感受，会同司法部、全国律协，以问题为导向，不断修改完善示范文本的要素类别、内容、格式，全面升级线上、线下诉讼服务。
　　第二批“两状”示范文本调整字体大小、增加空白栏、提供填写实例和部分法律专业术语解释以及证据指引、增加“对纠纷解决方式的意愿”栏目……让大家看得明白、用得方便。更引人注目的是，示范文本在线填写功能上线，传统诉状可以一键转化为要素式“两状”，方便当事人、律师在线快速、便捷制作“两状”。
　　随着文本持续优化、应用不断升级，“两状”示范文本从“一石激起千层浪”到“飞入寻常百姓家”，曾经的疑惑与不解在实践中渐渐有了答案。
　　一、示范文本有何必要？
　　——“中华法治文明始终在传承中创新”
　　回顾历史，早在唐代，我国起诉状就已经初具规范样式。
　　抗战胜利后，解放区法院面临诉讼类型、案件数量迅速增加的复杂局面，1946年颁布的《晋察冀边区各级法院状纸与讼费暂行办法》，不仅对诉讼状纸的格式提出具体规范，还进一步规定了统一状纸的使用方式，并标明了立法目的，即“为保障人民财产权益，减轻一般人民的负担，提倡民间调解，减少民间讼累”。
　　“由此可见，中国共产党领导下的人民法院推进文书规范化、标准化的出发点和落脚点，始终都是以人民为中心，践行司法为民宗旨。”北京师范大学法学院副教授唐璨接受记者采访时说道。
　　一方面，随着我国经济社会高质量发展，各种新类型纠纷层出不穷，以我国民事案件为例，新修改的三级案由就有514个，各类案由的诉讼请求和依据也不尽相同，单一的文书样式无法满足新发展阶段纠纷解决需求。
　　最高人民法院调研了解到，当事人和律师普遍反映，2016版样式较为简单，对当事人起诉、答辩指引性不足。人民群众对于诉讼便利以及司法质效提出了更高需求。
　　另一方面，人民法院长期面对的突出问题是案件总量大和定分不易、止争尤难。传统诉状撰写不规范、不完整，是影响审判效率不可忽视的因素，法官难以快速梳理案件核心信息、归纳争议焦点，导致简单案件审理效率偏低、复杂案件审理资源被稀释。
　　此外，人工智能的迅速兴起，不仅影响着社会经济格局，也为人民法院提高司法审判质效注入新的动能，同时又提出新的挑战。
　　在这样的背景下，“两状”示范文本应运而生。
　　江帆认为，“这是司法领域适应社会转型、回应群众需求、破解现实困境的必然选择”。
　　全国人大代表、云南省律师协会副会长张慧提出，这项改革是深化司法体制改革、提升诉讼服务规范化水平的重要举措，具有鲜明的时代必然性和实践必要性。
　　示范文本“体现了中华法治文明始终在传承中创新，为推进法治中国建设、国家治理现代化提供丰厚滋养”。唐璨根据两年间制发应用、修订推广的实践作出了上述评价。
　　二、诉权保障是否落地？
　　——“群众进门有人介绍，群众填写有人指引”
　　改革往往伴随着阵痛。示范文本推行之初，网络上不时传来质疑声：“专业术语太多”“固定栏目难以容纳复杂案件的细节内容”“没有专业人士指导填写”“强制要求提交要素式文本，还要求同步提交传统诉状”……
　　“在新旧版本过渡阶段，人民群众会有一个适应的过程。”西安交通大学法学院副教授王朝恩认为，示范文本的出发点是便利群众诉讼，推广应用示范文本应坚持解释说明、倡导促进的原则，不断提升人民群众接受度，不断消除人民群众填写障碍。
　　司法为民，贵在落实。根据全国法院满意度评价系统、诉讼服务大厅现场收集的高频词意见建议，第二批“两状”示范文本对人民群众的呼声一一作出回应。
　　专业术语太多？——从已审结案件中筛选有代表性、复杂程度适中案件的“两状”作为实例，便于当事人理解、把握相关用语；在“证据清单”中，根据实际案由提供部分证据指引，方便当事人参考提交对应证据。
　　固定栏目难以容纳复杂案件的细节内容？——在“诉讼请求”“答辩事项”“事实与理由”项下增加空白栏，方便当事人全面充分表达诉求。
　　强制要求提交要素式文本？——坚决防止违规以强制应用示范文本为由对依法应该受理的案件有案不立，充分保障当事人依法行使诉权；对有案不立的，做到发现一起、查处一起。对已提交规范示范文本的，不得再要求补充提交传统诉状。
　　……
　　今年2月5日，记者来到北京市丰台区人民法院立案庭（诉讼服务中心），一进大门，就看见“要素清晰填写不难——67类起诉状、答辩状示范文本助您高效维权”的竖幅海报，介绍了“三步搞定起诉状”的操作指南，并附有在线获取示范文本的二维码。
　　导诉台整齐摆放着一长列“两状”示范文本，两位导诉员井然有序地拿起相应案由的示范文本，递给前来咨询的当事人。
　　“我老公昨天被车撞了，司机说走保险，保险公司也不联系我们，现在没人管这事怎么办？”一位神情焦灼的女子询问道。
　　“别着急，我们有要素式诉状。”导诉员说着便从桌上拿起一份机动车交通事故责任纠纷的要素式起诉状，“您先按表上的要求填写相关信息，原告这一栏填您丈夫的名字……”在导诉员的帮助下，这名女子用时十多分钟便完成了填写。
　　导诉台的左侧，立着一台智能诉服终端。一位当事人将自己撰写的传统诉状放置在机器下端的文件识别区，不过十几秒，一份结构清晰的要素式起诉状便在屏幕上生成了。
　　为实现“群众进门有人介绍，群众填写有人指引”，丰台区法院日常配备2个一站式诉讼服务窗口与4名导诉员，为有需要的当事人提供一对一的填写指引。
　　“开始觉得麻烦，多年写诉状的传统模式变了。”前来立案的代理律师王迪一边指着手里的要素式起诉状，一边对记者说，后来在法院工作人员的介绍下，他尝试使用，发现示范文本有核心提示，按要素逐项填写，不会有遗漏，与法官沟通起来更畅快。如今，王迪更习惯使用人民法院在线服务平台提供的示范文本。
　　“要素式‘两状’意义重大，法院必须扛住担子，不增加老百姓诉累，让当事人有实实在在的获得感。”丰台区法院立案庭（诉讼服务中心）庭长张立楠告诉记者，该院提供示范文本应用技术帖，细分不同纠纷类型，形成可操作的应用指南，逐项指引文本填写。2025年以来，提供智能辅助转化服务好评率达99%，登记立案时间案均缩短5分钟。
　　当前，全国法院在诉讼服务中心均提供示范文本及应用指南，配足引导辅导人员，广泛邀请调解员、法律援助律师、法学专业志愿者等社会第三方参与辅导工作，并通过常态化开展专题业务培训，做到“先精通，后指导”。
　　见微知著，积久成习。诉讼服务大厅里，当事人的声音最能反映“两状”示范文本是否“好用、易用、管用”。
　　江西南昌，被“诉讼保全”几个字难住的刘大姐，在诉讼服务志愿者的帮助下，对照模板，认真打钩。“以前就是照葫芦画瓢，要写什么其实也不是很清楚。这示范文本填下来，对于自己要诉什么、怎么起诉，心里清楚了好多。”
　　吉林梅河口，李女士根据要素式起诉状慢慢厘清了纠纷背后的法律关系。“要是没有要素式起诉状，我都不知道原来这案子从法律上看是这样的，真是帮我大忙了！后面还有先行调解告知书，我的事不复杂，希望能调解解决。”
　　甘肃临洮，在124户商户的欠租纠纷中，一些业主对写诉状很是发愁，业主代表高某说：“这个表就很好用，一勾一填，把每家情况、欠租金额列得清清楚楚，诉求一目了然。”
　　……
　　示范文本推行以来，在海南自由贸易港知识产权法院，案件当事人准备起诉材料时间从平均3天缩短至1天；在安徽省铜陵市义安区人民法院，金融借款、物业纠纷等案件的立案材料补正率下降80%；在福建省浦城县人民法院，一次性立案成功率达95%……
　　北京大学法学院教授凌斌指出：“对非专业人士而言，存在撰写‘两状’无从下笔、不了解法律规定而遗漏诉讼请求等问题，‘两状’示范文本的推出正好为这些问题提供了标准化指引，降低了诉讼门槛，帮助非专业人士准确表达诉请。”
　　2025年4月，全国政协委员、湖南启元律师事务所创始人袁爱平曾提出示范文本“对当事人要求过高”，如今，他看到最高人民法院加强配套指引，许多法院在立案窗口提供了更详细的填写说明或辅助，“体现了改革从‘建文本’到‘重应用’的深化，使文本更具可操作性”。
　　三、实质解纷能否加速？
　　——“在纠纷化解全流程释放更多效能”
　　许多当事人和律师注意到，正式施行的67类“两状”示范文本新增了“对纠纷解决方式的意愿”一栏，具体内容还不少。
　　为什么要用7项勾选让当事人表达解纷意愿？
　　最高人民法院相关部门负责人表示，通过逐步、详细地释明先行调解的流程、优势等，对当事人同意调解的，及时组织先行调解工作，促推矛盾纠纷化解驶入“多车道”“快车道”。
　　2025年7月以来，当事人、律师使用示范文本在线立案时，有142.22万件选择了同意调解，到2025年底，当事人在线立案时同意调解占比达到60%以上。前端解纷活力和效能持续释放。
　　在重庆市梁平区的一间调解室里，一场涉及24名劳动者的欠薪纠纷调解工作正在进行。
　　面对情绪有些激动的当事人，梁平区劳动争议人民调解委员会调解员方厚群耐心引导：“您不用急于辩驳，不妨先像做选择题一样，把答辩状表格中的核心事项勾选出来。”
　　最终，方厚群逐条梳理当事人所勾选的内容，展开释法说理，双方很快达成了调解协议。“大家对自身责任和最终结果都有了明晰判断与合理预期，调解工作也变得游刃有余了。”
　　梁平区人民法院不仅将“两状”示范文本融入日常的调解工作，还创新制定《要素式“两状”庭审争议焦点明细表》，以当事人填写的内容为基础，提取“事实与理由”部分内容，快速对比适配，精准归纳争议焦点，应用于庭前准备。
　　“双方对借款金额无异议，争议焦点仅剩利息计算方式。”借助这份明细表，法官何勇审理了一起民间借贷纠纷，仅用半小时便完成了庭审。目前，梁平区法院在民间借贷、买卖合同、执行异议三类常见多发案由中，先行先试使用明细表，案件平均审理周期缩短4.86天，上诉率下降至4.28%。
　　面对新型案件的批量纠纷，“两状”示范文本也带来了全新的解纷体验。
　　在湖南省娄底市娄星区人民法院的诉讼服务大厅里，阳先生和另外46名消费者一度非常发愁。他们在一家舞蹈工作室办了预付式会员卡，钱还没用完，工作室却关门转让了，想来法院讨个说法，却不知道怎么写起诉状。
　　“别担心，就像填表格一样，照着上面的项目，比如姓名、诉求、充值了多少钱、什么时候充的，一项项填清楚就行。”法院工作人员立即引导他们使用要素式起诉状，一个小时里，47份起诉状就清清楚楚写好了。
　　不仅起诉方省事，法院也指导被告公司，按照要素式答辩状的格式，把依据“会员费一概不退”条款拒绝退款的理由，明明白白地写了下来。这一下，双方的核心诉求和分歧就变得特别清晰。
　　“调解员不用再花大量时间去听双方争辩，因为无争议的事实都在表格里列着了，争议焦点就是那条‘霸王条款’是否有效。”全程参与调解的娄星区人大代表肖钦深有感触地说。
　　最终，47起纠纷全部成功调解，经营者接受了分期退款方案，目前所有调解协议均已履行到位。
　　调解有了指南针，多元解纷不断深化。人民法院指导调解组织、调解员运用示范文本梳理争议焦点，针对发现的普遍性问题，与相关部门开展协同共治，从源头预防和减少纠纷——
　　内蒙古自治区包头市青山区人民法院通过建立“要素式答辩﹢整改清单”机制，指导物业公司对示范文本应用中集中反映的突出问题进行整改，该院受理物业纠纷案件量同比下降13%；江苏省苏州工业园区人民法院将示范文本嵌入综治中心“一站式”解纷，在劳务报酬等民生领域前置指引当事人明确诉求与证据，通过该模式成功化解纠纷4200余件……
　　庭审有了加速器，审判质效不断提升。人民法院将示范文本应用融入立案审判执行“全流程”，快速进行要素比对，确定争议焦点，既便于法官高效开展“要素式庭审”，实现靶向提速；又有利于当事人对裁判结果形成合理预期，做实定分止争——
　　山东省巨野县人民法院为案件繁简分流提供指引，推动案件平均审理周期缩短15天，简易程序适用率提高至75%；辽宁省鞍山市中级人民法院引导当事人固定争议焦点，做足审前准备，平均庭审时长同比缩短50%……
　　湘潭大学法学学部副教授段明认为，“两状”是整个诉讼活动的基础，也是实现庭审优质化的前端要件，示范文本作为诉讼文书的最新样式，能在纠纷化解全流程释放更多效能。
　　袁爱平最近代理了一起买卖合同纠纷，通过使用示范文本，庭审效率显著提升，“双方诉求和抗辩要点一目了然，法官可以迅速切入辩论核心”。他认为，律师群体对示范文本的评价已趋于积极和务实，普遍认同其节省庭前准备时间、使庭审更可预测的优势。
　　张慧也有同样的感受：“随着使用深入，尤其是在法律关系相对清晰的系列案件诉讼中，更多律师认识到文本在提升文书质量、强化庭前准备方面的作用。”
　　北京市西城区作为金融机构主要聚集区，新型纠纷不断涌现。“以前，面对像金融衍生品交易纠纷这类非典型、专业性极强的案例，起诉状和证据清单的准备就像‘摸着石头过河’，要反复斟酌哪些要素关键、如何陈述。”交通银行北京分行代理律师冯沁雨介绍说，“现在，67类示范文本几乎覆盖了所有的业务场景，就像有了一套标准化的‘手术刀’，能迅速、精准地梳理出案件核心要素，加速纠纷的实质化解。”
　　四、技术支持能否跟上？
　　——“将要素转化为审理思路”
　　“纸质版页数多，填写太繁琐了”“能否提供在线制作、智能辅助填写功能”“事先准备的传统诉状不规范，补充提交要素式诉状太麻烦”……
　　为打消当事人对示范文本看不懂、填得多、用不惯等种种顾虑，技术支持必须全方位跟上。随着67类“两状”示范文本发布，全国法院统一应用人民法院在线服务平台，同步上线示范文本在线填写功能，以及传统诉状智能识别回填功能，并支持在线预览、补充修改、在线签名等。截至2025年底，已累计为当事人、律师提供智能识别回填91.82万件次。
　　记者还了解到，平台已对接人民法院案例库、多元解纷案例库，当事人申请立案时可一键搜索入库案例，得到精准的解纷指引。
　　云南省绿春县人民法院诉讼服务大厅里，不少当地群众正在柜台前用电脑填写诉状。“老百姓借助智能辅助填写功能，可以快速生成标准化的规范诉状，填完以后立刻就能打印出来，只跑这一趟，立案材料就能顺利递交。”绿春法院立案庭法官助理杨春梅望着正在柜台前操作的群众，语气轻快。
　　“诉状能够智能识别转换之后，当地律师使用‘两状’示范文本的积极性明显提高了。”山东省济南市钢城区人民法院立案庭庭长马蕾告诉记者。受访的多位律师也认为，这一改进兼顾了既有的工作习惯，让大家有一个适应接受的过程，更容易接纳使用示范文本，没有重复填写的负担。
　　“两状”示范文本试行后，广大当事人、律师等通过实际使用，对其积极作用有了更深入的认识，也对进一步提升示范文本的实用性和易用性提出了更高期待。
　　“示范文本的优化不是一次性工作，需结合政策变化、场景需求、用户反馈，建立动态优化机制。”江帆认为，要定期向文本使用者收集反馈，重点关注“哪些要素冗余”“哪些要素难懂”“哪些流程繁琐”等痛点问题，确保优化方向贴合实际需求。
　　如何确保来自一线的建议被听见、真管用？人民法院在线服务平台开门纳谏，在全国法院满意度评价系统中增加示范文本评价标签，当事人可通过打分、文字评价等方式反馈意见建议。
　　最高人民法院对反馈的意见建议进行及时梳理、深度分析、认真研究，并会同司法部、全国律协对示范文本进行优化完善，持续提升其“好用、易用、管用”水平。
　　相关数据显示，2025年第四季度，当事人、律师在线对示范文本作出评价21.25万次，满意率超80%，较第三季度提高19.2个百分点。技术加持、数据赋能下的建议与期待，正为示范文本的扩容升级不断提速。
　　采访过程中，记者发现，法院内外普遍关注着“两状”示范文本下一步的深度应用。
　　示范文本的核心在于要素化——将当事人的诉讼请求、答辩事项、事实理由等提炼为格式化、规范化的结构字段。要素式“两状”不仅是一份表格，还是一套机器可读的“案件知识图谱”，是审判要点的权威集合。
　　如何让这些静态的要素在动态、复杂的案件审理中发挥更大的效能？
　　“将要素转化为审理思路。”人民法院出版社有关负责人告诉记者，通过快速从要素式“两状”中提取当事人信息、诉讼请求等核心要素，自动生成诉辩摘要。“法官可以快速把握案情概貌，告别从冗长文本中人工‘淘金’的传统模式”。
　　目前，各级法院审判业务专家将涵盖67类案由的“两状”示范文本，系统转化为层次分明、逻辑严谨的“类案审理思路”。
　　“以买卖合同纠纷为例，其审理思路从合同成立、内容审查，到履行情况审查、违约责任认定，再到担保事项核查，形成了一条完整的、符合司法认知规律的推理链条。”有关负责人介绍道，要素式“两状”的深度应用，有助于统一裁判尺度，提升审判质效，法官能将更多精力集中于案件的核心法律争辩与价值判断等关键环节。
　　暮色时分，天光渐暗，最高人民法院诉讼服务指导中心的电子屏幕还在闪烁。

　　从立案时“简单快捷又明了”，到调解时“就像有了‘导航图’”，再到庭审时“迅速切入辩论核心”……“两状”示范文本紧贴着烟火气中的每一份期待，撬动着审判机制的变革，在不断地优化和拓展中，一种更有温度、更具效率、更可信赖的司法新生态正在拔节生长。（记者 万紫千）

扫码观看《不会写“状纸”？官方已出手！超实用指南来了》

扫码观看《两会说“法”|“两状”示范文本新感受？法官来介绍！》

　　“两状”示范文本
　　“两状”（起诉状、答辩状）是当事人为了维护自身合法权益，在提起和参加诉讼时向人民法院提交的用以陈述案件事实和证据，阐述理由和提出诉讼请求或者答辩意见的法律文书。2025年7月14日，最高人民法院会同司法部、全国律协推出67类“两状”示范文本，将当事人信息、诉讼请求（答辩事项）、事实与理由、证据等逐一要素化、表格化，通过勾选、填空等方式引导当事人清晰、规范表达诉求与抗辩，更加便利群众诉讼。