天津市人大常委会主任刘胜玉（前排右二）视察法院工作。

　热线电话24小时开通。

　导诉台为当事人提供服务。

　“全国优秀女法官”刘玉梅对当事人进行诉讼指导。

　　2009年，天津法院各类案件一审调撤率为58%，同比上升了5.83%；全市法院初信初访下降了54.4%，进京非正常访下降87%，6至9月连续4个月进京访实现零上访。2009年全市审结各类案件接近18万件，而新增上访案件不到结案数的0.8％。

　　诉讼服务中心——诉讼从服务开始

　　天津高院推行建立的诉讼服务中心，是天津法院系统构建和谐司法的重要举措。

　　说到为什么要建诉讼服务中心，天津高院一位负责人告诉记者，通过排查，他们发现律师、当事人反映，需要一个平台答疑解惑。于是，一个集为当事人提供立案、投诉、接访、咨询、判后答疑、案件查询、诉讼材料接收、诉讼调解、司法求助等一站式服务于一体的诉讼服务中心架构，应运而生。

　　和许多新生事物一样，起初，一些人对它持观望态度。然而，一度是天津法院系统涉诉信访大户、也是最早响应建立诉讼服务中心的天津市南开区人民法院，很快通过这一举措尝到了甜头。南开法院院长徐同合告诉记者，一开始，诉讼服务中心大厅天天人满为患，一个月下来，人流处于正常，随之，我们的涉诉信访数量呈逐渐下降趋势。

　　诉讼服务中心在南开法院的成功运行，具有很强的示范作用。很快，这一举措在全市23家法院迅速推开。在天津高院诉讼服务中心记者看到，诉讼服务大厅宽敞明亮，申诉立案、领取传票、申请再审、法官联络等窗口标识明显，当事人由导诉员引领。服务中心为当事人和来访群众提供复印打印、发传真、免费上网服务。

　　召开案件听证——疑虑因听证消除

　　对缠诉缠访和重信重访案件实行听证制度，是天津法院化解社会矛盾的一大举措。

　　当事人于某是一名上访老户，与其兄弟之间因房屋承租权纠纷诉至法院。一审、二审两级法院均认定于某兄弟三人应分别承租诉争房的三间居室。但于某不服，以法院认定事实有误、适用法律不当为由缠诉缠访，并有过激行为。二审法院邀请房管部门、当事人所在辖区人大、当事人所在街道、辖区派出所以及人大代表、政协委员等，对该案进行听证。经过各方陈述，与会代表在对案件的事实认定、法律适用以及裁判结果有了全面了解的基础上，一致认为，无论从公有住房的管理规范、政策规定，还是从案件相关事实的认定，抑或是从上位法优于下位法、权利义务相一致和书证效力大于证言效力的法律适用原则上讲，两级法院的判决都是客观合法、公平公正的，于某要求由其一人承租全部诉争房的主张没有任何事实和法律依据。听证会结束后，于某表示服判息诉。一起长达4年的涉诉信访就此画上句号。

　　类似这样的方式化解矛盾，在天津三级法院绝非个案。为有效化解矛盾，让当事人走出无休止的缠诉缠访泥淖，天津高院还建立了涉诉信访案件评估研判机制。对于重点信访案件，由诉讼服务中心以妥善解决重信重访案件为着力点，实行责任明确、措施到位的排查化解涉诉信访工作新模式。

　　多方联动调解——矛盾由调解化解

　　构建多方联动大调解格局，是天津三级法院借助社会力量化解社会矛盾的又一举措。

　　天津高院副院长刘金波告诉记者，这项举措是由基层法院积极实践取得一定成效以后，由市高院积极推动，上升到市委的决策。

　　记者了解到，天津法院推行建立诉讼服务中心以后，很多法院从中获得灵感，不断拓展诉讼服务中心职能。宁河法院在乡镇设立流动诉讼服务站，定期为群众提供司法服务，延伸诉讼服务中心职能。南开法院把法庭开进社区，作为诉讼服务中心的延伸。蓟县法院在县委领导下开展多方联动大调解。

　　基层法院的积极探索，很快得到天津高院的重视和肯定。2009年5月，天津高院会同市总工会、市人力资源和社会保障局、市司法局联合出台指导性文件，4部门主管领导组成“天津市劳动争议四方联动调解机制领导小组”领导天津市劳动争议纠纷调解工作。记者了解到，2009年前三季度，天津市各级人民调解委员会共调解劳动争议纠纷案1204件，调解成功率达90%。

　　对于天津高院主导的大调解格局，天津市委政法委高度重视。2009年11月，天津市委政法委在天津高院主持召开全市“多方联动大调解经验交流会”，推动和深化“人民调解、行政调解、司法调解”的多方联动大调解机制的建立和完善。（记者 李经纲 祖先海 文/图）